• 中国出版政府奖提名奖

    中国百强科技报刊

    湖北出版政府奖

    中国高校百佳科技期刊

    中国最美期刊

    留言板

    尊敬的读者、作者、审稿人, 关于本刊的投稿、审稿、编辑和出版的任何问题, 您可以本页添加留言。我们将尽快给您答复。谢谢您的支持!

    姓名
    邮箱
    手机号码
    标题
    留言内容
    验证码

    东天山大白石头南新元古代片麻状花岗岩锆石U-Pb年代学、岩石地球化学及地质意义

    孟勇 唐淑兰 王凯 李艳广

    孟勇, 唐淑兰, 王凯, 李艳广, 2018. 东天山大白石头南新元古代片麻状花岗岩锆石U-Pb年代学、岩石地球化学及地质意义. 地球科学, 43(12): 4427-4442. doi: 10.3799/dqkx.2018.174
    引用本文: 孟勇, 唐淑兰, 王凯, 李艳广, 2018. 东天山大白石头南新元古代片麻状花岗岩锆石U-Pb年代学、岩石地球化学及地质意义. 地球科学, 43(12): 4427-4442. doi: 10.3799/dqkx.2018.174
    Meng Yong, Tang Shulan, Wang Kai, Li Yanguang, 2018. Zircon U-Pb Age, Geochemistry and Tectonic Implications of Neoproterozoic Granite from South of Dabaishitou, East Tianshan. Earth Science, 43(12): 4427-4442. doi: 10.3799/dqkx.2018.174
    Citation: Meng Yong, Tang Shulan, Wang Kai, Li Yanguang, 2018. Zircon U-Pb Age, Geochemistry and Tectonic Implications of Neoproterozoic Granite from South of Dabaishitou, East Tianshan. Earth Science, 43(12): 4427-4442. doi: 10.3799/dqkx.2018.174

    东天山大白石头南新元古代片麻状花岗岩锆石U-Pb年代学、岩石地球化学及地质意义

    doi: 10.3799/dqkx.2018.174
    基金项目: 

    中国地质调查局项目 1212011120473

    中国地质调查局项目 121201232000167711

    西安财经学院项目 16FCJH05

    详细信息
      作者简介:

      孟勇(1979-), 男, 硕士, 高级工程师, 主要从事区域地质调查及区域构造研究工作

    • 中图分类号: P59

    Zircon U-Pb Age, Geochemistry and Tectonic Implications of Neoproterozoic Granite from South of Dabaishitou, East Tianshan

    • 摘要: 对东天山大白石头南片麻状花岗岩的研究,可以为新元古代早期Rodinia超大陆汇聚事件提供约束.在野外调查和岩相学研究的基础上,对该片麻状花岗岩开展了LA-ICP-MS锆石U-Pb定年、全岩地球化学和锆石原位Hf同位素分析.研究显示,片麻状花岗岩LA-ICP-MS锆石U-Pb年龄为922.7±7.9 Ma.岩石富SiO2(70.04%~71.60%)、碱(Na2O+K2O=5.93%~6.58%)、Al2O3(13.88%~14.91%)和低MgO(1.13%~1.29%).岩石Al2O3/TiO2(25~27)小于100,CaO/Na2O(0.7)大于0.3,K2O/Na2O(1.6~2.2)大于1.0,富集大离子亲石元素Rb、Th、K及La等,亏损Ba、Ta、Nb和Sr等,(La/Yb)N(7.29~8.11)小于10,δEu小于0.5,均显示出S型花岗岩特征.锆石εHft)均为正值(3.226 78~13.727 46),二阶段模式年龄为920~1 598 Ma,表明新元古代花岗岩形成于大陆边缘构造环境.综合已有研究结果,可以推断天山地区出露的该期构造岩浆事件可能对应于新元古代的罗迪尼亚(Rodinia)超大陆汇聚事件.
    • 图 1  大白石头地区构造地质简图

      Figure 1.  Geological sketch of Dabaishitou area

      图 2  样品野外照片(a)和显微照片(b)

      Figure 2.  Field photo (a) and microstructure photo (b) of the sample

      图 3  锆石CL图像及U-Pb年龄

      Figure 3.  CL images and U-Pb ages of zircons

      图 4  研究区花岗岩锆石U-Pb年龄谐和图和年龄加权平均值

      Figure 4.  Zircon U-Pb concordia diagram and histogram for the granite

      图 5  A/CNK-A/NK图解

      Figure 5.  A/CNK-A/NK diagram

      Maniar and Piccoli(1989)

      图 6  SiO2-K2O(a)、SiO2-AR(b)和Na2O-K2O(c)图解

      Figure 6.  SiO2-K2O (a), SiO2-AR (b) and Na2O-K2O (c) diagrams

      a.据Rickwood(1989);b.据Wright(1969);c.据Rollinson (1993)

      图 7  球粒陨石标准化稀土元素配分图(a)和原始地幔标准化微量元素蛛网图(b)

      Figure 7.  Chondrite-normalized REE patterns (a) and primitive-mantle normalized spider diagram for monzogranitic gneiss (b)

      标准化值据Taylor and McLemann(1985)

      图 8  岩石A/MF-C/MF成因图解

      Figure 8.  Petrogenesis A/FM-C/MF diagram

      Altherr et al.(2000)

      图 9  片麻状花岗岩的锆石176Hf/177Hf-t年龄图解

      Figure 9.  Zircons 176Hf/177Hf-t diagram of the gneissic granite

      图 10  岩石Rb-(Ta+Yb) (a)和Rb-(Nb+Yb)(b)图解

      Figure 10.  Rb-(Ta+Yb) (a) and Rb-(Nb+Yb) (b) diagrams for samples

      syn-COLG.同碰撞花岗岩;WPG.板内花岗岩;VAG.火山弧花岗岩;ORG.洋脊花岗岩.据Pearce et al.(1984)

      表 1  片麻状花岗岩锆石U-Pb数据

      Table 1.  U-Pb isotopic compositions of the gneissic granite

      测点号 含量(10-6) Th/U 同位素比值 年龄(Ma)
      Th U 206Pb/238U 207Pb/206Pb 207Pb/235U 208Pb/232Th 206Pb/238U
      DMZ1601 129.84 375.41 0.35 0.156 19 0.001 81 0.070 66 0.001 54 1.526 33 0.032 96 0.048 67 0.000 86 935.6 10.10
      DMZ1602 72.03 216.32 0.33 0.150 38 0.001 84 0.070 83 0.001 85 1.472 88 0.038 05 0.044 68 0.000 99 903.1 10.29
      DMZ1603 84.88 215.71 0.39 0.157 38 0.001 90 0.070 09 0.001 78 1.525 34 0.038 41 0.045 20 0.000 89 942.2 10.58
      DMZ1604 69.11 532.17 0.13 0.155 85 0.001 75 0.070 96 0.001 33 1.529 06 0.028 62 0.050 10 0.001 08 933.7 9.78
      DMZ1605 290.32 549.57 0.53 0.158 66 0.001 76 0.069 90 0.001 23 1.533 46 0.027 01 0.048 01 0.000 60 949.3 9.81
      DMZ1606 90.71 605.89 0.15 0.158 46 0.001 76 0.070 78 0.001 21 1.550 67 0.026 75 0.049 79 0.000 91 948.2 9.77
      DMZ1607 51.81 705.55 0.07 0.155 91 0.001 72 0.070 48 0.001 17 1.518 95 0.025 52 0.046 74 0.001 14 934.0 9.60
      DMZ1608 122.39 160.12 0.76 0.157 20 0.001 98 0.069 91 0.002 01 1.519 19 0.043 07 0.044 82 0.000 77 941.2 11.05
      DMZ1609 494.98 890.75 0.56 0.198 95 0.002 18 0.088 13 0.001 31 2.423 63 0.036 69 0.058 64 0.000 66 1 169.7 11.74
      DMZ1610 79.92 166.84 0.48 0.156 49 0.001 99 0.069 77 0.002 04 1.509 00 0.043 56 0.048 34 0.000 98 937.3 11.08
      DMZ1611 124.85 285.96 0.44 0.152 16 0.001 82 0.069 65 0.001 67 1.464 63 0.034 81 0.045 47 0.000 81 913.0 10.17
      DMZ1612 226.00 340.18 0.66 0.148 70 0.001 76 0.070 33 0.001 62 1.445 31 0.032 99 0.042 13 0.000 64 893.7 9.87
      DMZ1613 48.37 270.85 0.18 0.149 07 0.001 76 0.068 68 0.001 59 1.414 60 0.032 46 0.044 74 0.001 11 895.7 9.90
      DMZ1614 124.17 346.72 0.36 0.153 40 0.001 79 0.070 50 0.001 50 1.494 25 0.031 68 0.045 89 0.000 79 920.0 9.98
      DMZ1615 58.62 261.43 0.22 0.153 52 0.001 86 0.068 98 0.001 74 1.463 03 0.036 58 0.044 88 0.001 11 920.6 10.42
      DMZ1616 238.95 483.96 0.49 0.152 55 0.001 75 0.070 99 0.001 39 1.496 17 0.029 30 0.041 40 0.000 60 915.2 9.78
      DMZ1617 437.82 870.44 0.50 0.152 77 0.001 73 0.074 22 0.001 32 1.566 22 0.028 10 0.045 66 0.000 62 916.5 9.65
      DMZ1618 146.58 498.97 0.29 0.212 68 0.002 40 0.085 70 0.001 44 2.517 86 0.042 82 0.062 87 0.001 02 1 243.1 12.77
      DMZ1619 165.83 665.61 0.25 0.149 79 0.001 70 0.070 57 0.001 29 1.460 13 0.026 95 0.040 93 0.000 70 899.8 9.52
      DMZ1620 231.67 383.74 0.60 0.152 40 0.001 79 0.069 39 0.001 50 1.460 48 0.031 50 0.042 92 0.000 64 914.4 9.99
      DMZ1621 100.66 608.97 0.17 0.151 84 0.001 72 0.069 68 0.001 24 1.461 05 0.026 32 0.043 70 0.000 84 911.2 9.60
      DMZ1622 97.78 836.98 0.12 0.157 67 0.001 76 0.069 34 0.001 16 1.509 73 0.025 65 0.045 80 0.000 87 943.8 9.82
      DMZ1623 65.96 697.53 0.09 0.156 42 0.001 76 0.069 72 0.001 19 1.505 91 0.025 99 0.050 15 0.001 12 936.8 9.79
      DMZ1624 61.12 355.76 0.17 0.150 22 0.001 77 0.069 57 0.001 53 1.443 12 0.031 69 0.044 86 0.001 07 902.2 9.94
      下载: 导出CSV

      表 2  片麻状花岗岩锆石Hf同位素分析结果

      Table 2.  Zircon Hf isotopic compositions of the gneissic granite

      样品 T(Ma) 176Yb/177Hf 176Lu/177Hf 176Hf/177Hf εHf(t) TDM(Ga) TDMC(Ga) fLu/Hf
      Hf-DMZ-01 935.6 0.072 548 0.004 513 0.001 604 0.000 089 0.282 465 0.000 026 8.828 03 0.916 98 1.131 93 0.037 37 1.251 69 0.037 37 -0.951 68
      Hf-DMZ-02 903.1 0.065 190 0.001 182 0.001 514 0.000 016 0.282 427 0.000 021 6.839 23 0.723 12 1.183 48 0.029 37 1.354 14 0.029 37 -0.954 39
      Hf-DMZ-03 942.2 0.058 122 0.000 694 0.001 312 0.000 016 0.282 441 0.000 017 8.291 06 0.597 09 1.157 49 0.024 13 1.291 32 0.024 13 -0.960 50
      Hf-DMZ-05 949.3 0.083 186 0.000 453 0.001 834 0.000 010 0.282 493 0.000 018 9.975 74 0.622 47 1.098 37 0.025 54 1.188 50 0.025 54 -0.944 77
      Hf-DMZ-06 948.2 0.096 117 0.001 334 0.002 268 0.000 013 0.282 527 0.000 027 10.886 46 0.951 21 1.061 85 0.039 53 1.128 99 0.039 53 -0.931 68
      Hf-DMZ-07 934.0 0.049 232 0.000 405 0.001 032 0.000 011 0.282 346 0.000 022 4.937 44 0.764 51 1.281 59 0.030 59 1.499 96 0.030 59 -0.968 92
      Hf-DMZ-08 941.2 0.094 719 0.000 471 0.002 059 0.000 017 0.282 636 0.000 023 14.717 51 0.818 83 0.898 58 0.033 93 0.876 11 0.033 93 -0.937 98
      Hf-DMZ-10 937.3 0.106 080 0.001 137 0.002 443 0.000 019 0.282 589 0.000 028 12.722 80 0.984 90 0.977 26 0.041 19 1.002 06 0.041 19 -0.926 42
      Hf-DMZ-11 913.0 0.191 629 0.005 154 0.004 339 0.000 120 0.282 983 0.000 038 25.029 42 1.342 94 0.419 14 0.059 90 0.182 50 0.059 90 -0.869 30
      Hf-DMZ-12 893.7 0.081 784 0.001 171 0.001 924 0.000 010 0.282 461 0.000 024 7.597 26 0.844 12 1.147 83 0.034 69 1.298 20 0.034 69 -0.942 04
      Hf-DMZ-14 920.0 0.057 918 0.000 234 0.001 304 0.000 009 0.282 311 0.000 019 3.226 78 0.659 95 1.340 27 0.026 58 1.598 42 0.026 58 -0.960 71
      Hf-DMZ-15 920.6 0.081 325 0.001 338 0.001 893 0.000 018 0.282 435 0.000 022 7.265 53 0.762 68 1.184 04 0.03130 1.34039 0.03130 -0.94298
      Hf-DMZ-16 915.2 0.087 136 0.001 246 0.001 922 0.000 011 0.282 621 0.000 023 13.727 46 0.807 60 0.916 78 0.033 33 0.919 99 0.033 33 -0.942 11
      Hf-DMZ-17 916.5 0.080 228 0.001 107 0.001 882 0.000 027 0.282 454 0.000 024 7.861 95 0.830 50 1.156 28 0.034 09 1.298 92 0.034 09 -0.943 32
      Hf-DMZ-19 899.8 0.111 358 0.002 171 0.002 548 0.000 046 0.282 541 0.000 024 10.205 91 0.832 03 1.049 57 0.034 85 1.135 25 0.034 85 -0.923 24
      Hf-DMZ-20 914.4 0.146 224 0.005 927 0.003 296 0.000 097 0.282 679 0.000 031 14.938 13 1.084 78 0.864 83 0.046 56 0.841 04 0.046 56 -0.900 72
      Hf-DMZ-21 911.2 0.157 528 0.002 011 0.003 571 0.000 020 0.282 863 0.000 020 21.203 34 0.699 59 0.593 18 0.030 43 0.431 32 0.030 43 -0.892 43
      Hf-DMZ-22 943.8 0.063 551 0.000 993 0.001 409 0.000 032 0.282 367 0.000 021 5.667 26 0.747 34 1.264 34 0.030 22 1.460 86 0.030 22 -0.957 57
      Hf-DMZ-23 936.8 0.044 911 0.000 740 0.001 000 0.000 026 0.282 357 0.000 025 5.390 26 0.874 93 1.265 81 0.034 99 1.473 15 0.034 99 -0.969 87
      Hf-DMZ-24 902.2 0.084 347 0.003 151 0.001 899 0.000 051 0.282 383 0.000 037 5.044 50 1.311 29 1.258 39 0.053 73 1.468 40 0.053 73 -0.942 79
      下载: 导出CSV

      表 3  片麻状花岗岩主量元素(%)及微量元素(10-6)化学组成

      Table 3.  Major element (%) and trace element (10-6) compositions of the gneissic granite

      样号 D01-1 D01-2 D01-3 D01-4 D01-5 样号 D01-1 D01-2 D01-3 D01-4 D01-5
      SiO2 70.32 71.60 71.15 70.04 71.83 Ho 1.77 1.50 1.92 1.57 1.51
      Al2O3 14.46 13.94 13.96 14.91 13.88 Er 4.87 4.32 5.30 4.18 4.04
      Fe2O3 1.37 1.09 1.27 1.11 1.00 Tm 0.74 0.64 0.82 0.63 0.64
      FeO 2.20 2.05 2.12 1.82 1.98 Yb 4.75 4.08 5.34 4.15 4.04
      MnO 0.048 0.045 0.046 0.048 0.050 Lu 0.74 0.63 0.78 0.62 0.60
      MgO 1.29 1.21 1.13 1.22 1.18 Y 47.8 42.3 51.5 40.4 40.3
      CaO 1.53 1.45 1.56 1.49 1.49 ΣREE 274.43 213.11 290.50 219.95 234.26
      Na2O 2.34 2.13 2.28 2.06 2.07 LREE 241.89 185.22 255.43 192.38 206.80
      K2O 3.76 4.00 3.75 4.52 3.86 HREE 32.54 27.89 35.07 27.57 27.46
      TiO2 0.57 0.52 0.55 0.57 0.53 LREE/HREE 7.43 6.64 7.28 6.98 7.53
      P2O5 0.11 0.12 0.10 0.11 0.11 (La/Yb)N 8.11 7.45 7.62 7.29 8.10
      LOI 1.94 1.81 2.04 2.05 1.97 δEu 0.38 0.38 0.40 0.44 0.38
      Total 99.94 99.97 99.96 99.95 99.95 Rb 139 136 142 162 118
      Mg# 36.96 37.12 34.77 40.13 37.34 Sr 90.3 80.8 108 93.9 82.8
      A/CNK 1.35 1.33 1.31 1.36 1.35 Ba 792 772 916 925 780
      SI 11.77 11.55 10.71 11.37 11.69 Nb 15.5 14.5 15.6 15.6 12.5
      AR 2.23 2.32 2.27 2.34 2.26 Ta 1.21 1.20 1.39 1.20 0.94
      σ 1.36 1.31 1.29 1.60 1.22 Zr 291 275 290 269 228
      A/MF 11.21 11.52 12.35 12.22 11.76 Hf 8.66 7.97 8.48 7.96 7.04
      C/MF 1.19 1.20 1.38 1.22 1.26 U 3.75 3.36 4.83 3.42 3.34
      La 53.7 42.4 56.7 42.2 45.6 Th 30.9 26.6 34.0 30.5 26.7
      Ce 112 82.2 120 90.7 96.9 Th/U 8.24 7.92 7.04 8.92 7.99
      Pr 13.6 10.8 14.4 10.9 11.7 Zr/Hf 33.60 34.50 34.20 33.79 32.39
      Nd 50.5 40.0 52.6 39.1 42.4 Rb/Ba 0.18 0.18 0.16 0.18 0.15
      Sm 10.8 8.75 10.4 8.32 9.13 Sr/Ba 0.11 0.10 0.12 0.10 0.11
      Eu 1.29 1.07 1.33 1.16 1.07 Nb/Ta 12.81 12.08 11.22 13.00 13.30
      Gd 9.46 7.98 9.81 7.66 7.93 Rb/Nb 8.97 9.38 9.10 10.38 9.44
      Tb 1.50 1.30 1.57 1.24 1.26 La/Nb 3.46 2.92 3.63 2.71 3.65
      Dy 8.71 7.44 9.53 7.52 7.44
      下载: 导出CSV

      表 4  天山及西北邻区部分新元古代花岗岩年龄统计

      Table 4.  Some ages of Neoproterozoic granite in the Tianshan and Northwest China area

      位置 样品名称 年代学方法 年龄 备注
      阿拉塔格 花岗片麻岩 LA-ICP-MS锆石U-Pb 945±6 Ma,942±6 Ma 黄博涛等,2014
      拉尔敦达坂北 片麻状花岗岩 LA-ICP-MS锆石U-Pb 882±33 Ma Chen et al., 2000
      东天山星星峡 片麻状花岗岩 SHRIMP锆石U-Pb 942±7 Ma 胡霭琴等,2008
      西天山温泉 片麻状花岗岩 SHRIMP锆石U-Pb 919±6 Ma
      西天山赛里木湖以东 片麻状花岗岩 SHRIMP锆石U-Pb 930 Ma 胡霭琴等,2006
      巴仑台北 片麻状花岗岩 SHRIMP锆石U-Pb 926±8 Ma 陈新跃等,2009
      伊犁地块达根别里 花岗岩 LA-ICP-MS锆石U-Pb 942.5±2.6 Ma 李婷等,2015
      塔里木盆地北缘 二云斜长片麻岩 LA-ICP-MS锆石U-Pb 822±7 Ma 杨鑫等,2017
      塔里木盆地北缘辛格尔南托格拉克布拉克 斜长角闪岩 角闪石激光熔样40Ar/39Ar等时线年龄 866±6 Ma 胡蔼琴等,2006
      兴地断裂南阔克苏 石英闪长岩 锆石U-Pb 828 Ma 胡蔼琴等,1997
      库尔勒至阿克苏 片麻状花岗岩 锆石U-Pb 970 Ma,944 Ma,884 Ma
      阿尔金环形山 二长花岗片麻岩 LA-ICP-MS锆石U-Pb 928±9 Ma 王立社等,2015
      柴北缘锡铁山 花岗质片麻岩 独居石电子探针原位U-Th-Pb定年 886±18 Ma 张聪等,2016
      北山柳园西古堡泉 花岗片麻岩 单颗粒锆石U-Pb 880±31 Ma 梅华林等,1999
      中祁连山东段响河 花岗岩 单颗粒锆石U-Pb 917±12 Ma 郭进京等,1999
      昆中断裂带两侧 花岗片麻岩 锆石U-Pb 900 Ma± 陆松年,2002
      下载: 导出CSV
    • [1] Alexeiev, D.V., Ryazantsev, A.V., Kröner, A., et al., 2011.Geochemical Data and Zircon Ages for Rocks in a High-Pressure Belt of Chu-Yili Mountains, Southern Kazakhstan:Implications for the Earliest Stages of Accretion in Kazakhstan and the Tianshan.Journal of Asian Earth Sciences, 42(5):805-820.https://doi.org/10.1016/j.jseaes.2010.09.004 doi:  10.1016/j.jseaes.2010.09.004
      [2] Allègre, C.J., Othman, D.B., 1980.Nd-Sr Isotopic Relationship in Granitoid Rocks and Continental Crust Development:A Chemical Approach to Orogenesis.Nature, 286(5771):335-342.https://doi.org/10.1038/286335a0 doi:  10.1038/286335a0
      [3] Altherr, R., Holl, A., Hegner, E., et al., 2000.High-Potassium, Calc-Alkaline Ⅰ-Type Plutonism in the European Variscides:Northern Vosges (France) and Northern Schwarzwald (Germany).Lithos, 50(1-3):51-73.https://doi.org/10.1016/s0024-4937(99)00052-3 doi:  10.1016/S0024-4937(99)00052-3
      [4] Biske, Y.S., Seltmann, R., 2010.Paleozoic Tian-Shan as a Transitional Region between the Rheic and Urals-Turkestan Oceans.Gondwana Research, 17(2-3):602-613.https://doi.org/10.1016/j.gr.2009.11.014 doi:  10.1016/j.gr.2009.11.014
      [5] Cawood, P.A., Nemchin, A.A., 2000.Provenance Record of a Rift Basin:U/Pb Ages of Detrital Zircons from the Perth Basin, Western Australia.Sedimentary Geology, 134(3-4):209-234.https://doi.org/10.1016/s0037-0738(00)00044-0 doi:  10.1016/S0037-0738(00)00044-0
      [6] Cawood, P.A., Nemchin, A.A., 2001.Paleogeographic Development of the East Laurentian Margin:Constraints from U-Pb Dating of Detrital Zircons in the Newfoundland Appalachians.Geological Society of America Bulletin, 113(9):1234-1246.https://doi.org/10.1130/0016-7606(2001)113<1234:pdotel>2.0.co;2 doi:  10.1130/0016-7606(2001)113<1234:PDOTEL>2.0.CO;2
      [7] Cawood, P.A., Nemchin, A.A., Smith, M., et al., 2003.Source of the Dalradian Supergroup Constrained by U-Pb Dating of Detrital Zircon and Implications for the East Laurentian Margin.Journal of the Geological Society, 160(2):231-246.https://doi.org/10.1144/0016-764902-039 doi:  10.1144/0016-764902-039
      [8] Cawood, P.A., Nemchin, A.A., Strachan, R.A., et al., 2004.Laurentian Provenance and an Intracratonic Tectonic Setting for the Moine Supergroup, Scotland, Constrained by Detrital Zircons from the Loch Eil and Glen Urquhart Successions.Journal of the Geological Society, 161(5):861-874.https://doi.org/10.1144/16-764903-117 doi:  10.1144/16-764903-117
      [9] Chen, C.M., Lu, H.F., Jia, D., et al., 1999.Closing History of the Southern Tianshan Oceanic Basin, Western China:An Oblique Collisional Orogeny.Tectonophysics, 302(1/2):23-40.https://doi.org/10.1016/s0040-1951(98)00273-x http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S004019519800273X
      [10] Chen, X.Y., Wang, Y.J., Sun, L.H., et al., 2009.Zircon SHRIMP U-Pb Dating of the Granitic Gneisses from Bingdaban and Laerdundaban (Tianshan Orogen) and Their Geological Significances.Geochimica, 38(5):424-431 (in Chinese with English abstract).https://doi.org/10.19700/j.0379-1726.2009.05.002
      [11] Chen, Y.B., Hu, A.Q., Zhang, G.X., et al., 2000.Zircon U-Pb Age of Granitic Gneiss on Duku Highway in Western Tianshan of China and Its Geological Implications.Chinese Science Bulletin, 45(7):649-653.https://doi.org/10.1007/bf02886044 doi:  10.1007/BF02886044
      [12] Dobretsov, N.L., Buslov, M.M., 2007.Late Cambrian-Ordovician Tectonics and Geodynamics of Central Asia.Russian Geology and Geophysics, 48(1):71-82.https://doi.org/10.1016/j.rgg.2006.12.006 doi:  10.1016/j.rgg.2006.12.006
      [13] Gao, J., Klemd, R., 2003.Formation of HP-LT Rocks and Their Tectonic Implications in the Western Tianshan Orogen, NW China:Geochemical and Age Constraints.Lithos, 66(1-2):1-22.https://doi.org/10.1016/s0024-4937(02)00153-6 doi:  10.1016/S0024-4937(02)00153-6
      [14] Gao, S., Luo, T.C., Zhang, B.R., et al., 1998.Chemical Composition of the Continental Crust as Revealed by Studies in East China.Geochimica et Cosmochimica Acta, 62(11):1959-1975.https://doi.org/10.1016/s0016-7037(98)00121-5 doi:  10.1016/S0016-7037(98)00121-5
      [15] Guo, J.J., Zhao, F.Q., Li, H.K., 1999.Jinningian Collisional Granite Belt in the Eastern Sector of the Central Qilian Massif and Its Implication.Acta Geoscientia Sinica, 20(1):10-15 (in Chinese with English abstract). http://en.cnki.com.cn/Article_en/CJFDTOTAL-DQXB901.001.htm
      [16] Guo, Z.J., Li, M.S., 1993.On the Early Paleozoic Dispersed Terranes in Mid-Tianshan.Acta Scientiarum Naturalium Universitatis Pekinesis, 29(3):356-362 (in Chinese with English abstract).https://doi.org/10.13209/j.0479-8023.1993.043
      [17] Guo, Z.J., Zhang, Z.C., Jia, C.Z., et al., 2000.The Precambrian Basement Tectonic Framework of the Tarim Craton.Science in China (Series D:Earth Sciences), 30(6):568-575(in Chinese).
      [18] Han, B.F., He, G.Q., Wang, X.C., et al., 2011.Late Carboniferous Collision between the Tarim and Kazakhstan-Yili Terranes in the Western Segment of the South Tian Shan Orogen, Central Asia, and Implications for the Northern Xinjiang, Western China.Earth-Science Reviews, 109(3/4):74-93.https://doi.org/10.1016/j.earscirev.2011.09.001 http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/25848427
      [19] He, G.Q., Li, M.S., Han, B.F., 2001.Geotectonic Research of Southwest Tianshan and Its West Adjacent Area, China.Xinjiang Geology, 19(1):7-11 (in Chinese with English abstract).
      [20] Heinhorst, J., Lehmann, B., Ermolov, P., et al., 2000.Paleozoic Crustal Growth and Metallogeny of Central Asia:Evidence from Magmatic-Hydrothermal Ore Systems of Central Kazakhstan.Tectonophysics, 328(1-2):69-87.https://doi.org/10.1016/s0040-1951(00)00178-5 doi:  10.1016/S0040-1951(00)00178-5
      [21] Hong, D.W., Zhang, J.S., Wang, T., et al., 2004.Continental Crustal Growth and the Supercontinental Cycle:Evidence from the Central Asian Orogenic Belt.Journal of Asian Earth Sciences, 23(5):799-813.https://doi.org/10.1016/s1367-9120(03)00134-2 doi:  10.1016/S1367-9120(03)00134-2
      [22] Hoskin, P.W.O., Black, L.P., 2002.Metamorphic Zircon Formation by Solid-State Recrystallization of Protolith Igneous Zircon.Journal of Metamorphic Geology, 18(4):423-439.https://doi.org/10.1046/j.1525-1314.2000.00266.x doi:  10.1046/j.1525-1314.2000.00266.x
      [23] Hou, K.J., Li, Y.H., Zou, T.R., et al., 2007.Laser Ablation-MC-ICP-MS Technique for Hf Isotope Microanalysis of Zircon and Its Geological Applications.Acta Petrologica Sinica, 23(10):2595-2604(in Chinese with English abstract). http://en.cnki.com.cn/Article_en/CJFDTOTAL-YSXB200710026.htm
      [24] Hu, A.Q., Wang, Z.G., Tu, G.C., 1997.Geological Evolution, Petrogenesis and Metallogeny of North Xinjiang.Science Press, Beijing, 36-62(in Chinese).
      [25] Hu, A.Q., Wei, G.J., Zhang, J.B., et al., 2008.SHRIMP U-Pb Ages for Zircons of the Amphibolites and Tectonic Evolution Significance from the Wenquan Domain in the West Tianshan Mountains, Xinjiang, China.Acta Petrologica Sinica, 24(12):2731-2740(in Chinese with English abstract). http://en.cnki.com.cn/Article_en/CJFDTotal-YSXB200812008.htm
      [26] Hu, A.Q., Zhang, G.X., Chen, Y.B., 2006.Crustal Evolution Chronology and Geochemistry of Major Geological Events in Xinjiang, China.Geological Publishing House, Beijing, 69-161(in Chinese).
      [27] Hu, A.Q., Zhang, G.X., Chen, Y.B., et al., 2001.A Model of Division of the Continental Crust Basement and the Time Scales of the Major Geological Events in the Xinjiang-Based on Studies of Isotopic Geochronology and Geochemistry.Xinjiang Geology, 19(1):12-19 (in Chinese with English abstract). http://en.cnki.com.cn/article_en/cjfdtotal-xjdi200101003.htm
      [28] Hu, A.Q., Zhang, G.X., Zhang, Q.F., et al., 1999.Nd Isotopic Constraints of the Basement Age of the Tianshan Orogenic Belt and the Crustal Proliferation.Science in China (Series D:Earth Sciences), 29(2):104-112(in Chinese).
      [29] Huang, B.T., He, Z.Y., Zong, K.Q., et al., 2014.Zircon U-Pb and Hf Isotopic Study of Neoproterozoic Granitic Gneisses from the Alatage Area, Xinjiang:Constraints on the Precambrian Crustal Evolution in the Central Tianshan Block.Chinese Science Bulletin, 59(3):287-296(in Chinese). http://www.cqvip.com/QK/86894X/201401/48544030.html
      [30] Jahn, B.M., Windley, B., Natal'in, B., et al., 2004.Phanerozoic Continental Growth in Central Asia.Journal of Asian Earth Sciences, 23(5):599-603.https://doi.org/10.1016/s1367-9120(03)00124-x doi:  10.1016/S1367-9120(03)00124-X
      [31] Jahn, B.M., Wu, F.Y., Hong, D.W., 2000.Important Crustal Growth in the Phanerozoic:Isotopic Evidence of Granitoids from East-Central Asia.Journal of Earth System Science, 109(1):5-20.https://doi.org/10.1007/bf02719146 doi:  10.1007/BF02719146
      [32] Khain, E., 2003.The Palaeo-Asian Ocean in the Neoproterozoic and Early Palaeozoic:New Geochronologic Data and Palaeotectonic Reconstructions.Precambrian Research, 122(1-4):329-358.https://doi.org/10.1016/s0301-9268(02)00218-8 doi:  10.1016/S0301-9268(02)00218-8
      [33] Kheraskova, T.N., Volozh, Y.A., Didenko, A.N., et al., 2003.The Vendian-Early Paleozoic History of the Continental Margin of Eastern Paleogondwana, Paleoasian Ocean, and Central Asian Foldbelt.Russian Journal of Earth Sciences, 5(3):165-184.https://doi.org/10.2205/2003es000123 doi:  10.2205/2003ES000123
      [34] Klemd, R., Bröcker, M., Hacker, B.R., et al., 2005.New Age Constraints on the Metamorphic Evolution of the High-Pressure/Low-Temperature Belt in the Western Tianshan Mountains, NW China.The Journal of Geology, 113(2):157-168.https://doi.org/10.1086/427666 doi:  10.1086/427666
      [35] Klemd, R., John, T., Scherer, E.E., et al., 2011.Changes in Dip of Subducted Slabs at Depth:Petrological and Geochronological Evidence from HP-UHP Rocks (Tianshan, NW-China).Earth and Planetary Science Letters, 310(1-2):9-20.https://doi.org/10.1016/j.epsl.2011.07.022 doi:  10.1016/j.epsl.2011.07.022
      [36] Konopelko, D., Kullerud, K., Apayarov, F., et al., 2012.SHRIMP Zircon Chronology of HP-UHP Rocks of the Makbal Metamorphic Complex in the Northern Tien Shan, Kyrgyzstan.Gondwana Research, 22(1):300-309.https://doi.org/10.1016/j.gr.2011.09.002 doi:  10.1016/j.gr.2011.09.002
      [37] Lei, R.X., Wu, C.Z., Gu, L.X., et al., 2011.Zircon U-Pb Chronology and Hf Isotope of the Xingxingxia Granodiorite from the Central Tianshan Zone (NW China):Implications for the Tectonic Evolution of the Southern Altaids.Gondwana Research, 20(2-3):582-593.https://doi.org/10.1016/j.gr.2011.02.010 doi:  10.1016/j.gr.2011.02.010
      [38] Levashova, N.M., Gibsher, A.S., Meert, J.G., 2011.Precambrian Microcontinents of the Ural-Mongolian Belt:New Paleomagnetic and Geochronological Data.Geotectonics, 45(1):51-70.https://doi.org/10.1134/s0016852111010043 doi:  10.1134/S0016852111010043
      [39] Li, C.Y., Wang, Q., Liu, X.Y., et al., 1982.Explanatory Notes to the Tectonic Map of Asia.Geological Publishing House, Beijing, 1-49(in Chinese).
      [40] Li, J.Y., Wang, K.Z., Li, Y.P., et al., 2006.Geomorphological Features, Crustal Composition and Geological Evolution of the Tianshan Mountains.Geological Bulletin of China, 25(8):895-909(in Chinese with English abstract). http://en.cnki.com.cn/Article_en/CJFDTotal-ZQYD200608001.htm
      [41] Li, Q., Yu, H.F., Xiu, Q.Y., 2002.On Precambrian Basement of the Eastern Tianshan Mountains, Xinjiang.Xinjiang Geology, 20(4):346-351 (in Chinese with English abstract).
      [42] Li, T., Li, Z.P., Bai, J.K., et al., 2015.Geochronology, Geochemistry of Dagenbieli Neoproterozoic Granites in the Yili Block, and Its Geological Implications.Northwestern Geology, 48(3):96-111(in Chinese with English abstract).
      [43] Li, X.H., Li, W.X., Li, Z.X., 2007.On the Genetic Classification and Tectonic Implications of the Early Yanshanian Granitoids in the Nanling Range, South China.Chinese Science Bulletin, 52(14):1873-1885.https://doi.org/10.1007/s11434-007-0259-0 doi:  10.1007/s11434-007-0259-0
      [44] Li, Y.G., Wang, S.S., Liu, M.W., et al., 2015.U-Pb Dating Study of Baddeleyite by LA-ICP-MS:Technique and Application.Acta Geologica Sinica, 89(12):2400-2418 (in Chinese with English abstract). http://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTotal-DZXE201512015.htm
      [45] Li, Y.J., Song, W.J., Wu, G.Y., et al., 2005.Jinning Granodiorite and Diorite Deeply Concealed in the Central Tarim Basin.Science in China (Series D:Earth Sciences), 35(2):97-104(in Chinese). http://d.wanfangdata.com.cn/Periodical_zgkx-ed200512002.aspx
      [46] Li, Z.X., Bogdanova, S.V., Collins, A.S., et al., 2008.Assembly, Configuration, and Break-up History of Rodinia:A Synthesis.Precambrian Research, 160(1-2):179-210.https://doi.org/10.1016/j.precamres.2007.04.021 doi:  10.1016/j.precamres.2007.04.021
      [47] Liu, S.W., Guo, Z.J., Zhang, Z.C., et al., 2004.Nature of the Precambrian Metamorphic Blocks in the Eastern Segment of Central Tianshan:Constraint from Geochronology and Nd Isotopic Geochemistry.Science in China (Series D:Earth Sciences), 34(5):395-403(in Chinese). doi:  10.1016-j.humpath.2008.12.003/
      [48] Long, L.L., Gao, J., Xiong, X.M., et al., 2006.The Geochemical Characteristics and the Age of the Kule Lake Ophiolite in the Southern Tianshan.Acta Petrologica Sinica, 22(1):65-73 (in Chinese with English abstract).
      [49] Lu, S.N., 2002.Preliminary Study of Precambrian Geology in the North Qinghai-Tibet Plateau.Geological Publishing House, Beijing, 35-117(in Chinese).
      [50] Lu, S.N., Li, H.K., Chen, Z.H., et al., 2004.Relationship between Neoproterozoic Cratons of China and the Rodinia.Earth Science Frontiers, 11(2):515-523 (in Chinese with English abstract). http://en.cnki.com.cn/Article_en/CJFDTotal-DXQY200402029.htm
      [51] Ludwig, K.R., 2003.ISOPLOT 3.00:A Geochronological Toolkit for Microsoft Excel.Berkeley Geochronology Center, Berkeley.
      [52] Ma, X.X., Shu, L.S., Jahn, B.M., et al., 2012a.Precambrian Tectonic Evolution of Central Tianshan, NW China:Constraints from U-Pb Dating and In Situ Hf Isotopic Analysis of Detrital Zircons.Precambrian Research, 222-223:450-473.https://doi.org/10.1016/j.precamres.2011.06.004 doi:  10.1016/j.precamres.2011.06.004
      [53] Ma, X.X., Shu, L.S., Santosh, M., et al., 2012b.Detrital Zircon U-Pb Geochronology and Hf Isotope Data from Central Tianshan Suggesting a Link with the Tarim Block:Implications on Proterozoic Supercontinent History.Precambrian Research, 206-207:1-16.https://doi.org/10.1016/j.precamres.2012.02.015 doi:  10.1016/j.precamres.2012.02.015
      [54] Maniar, P.D., Piccoli, P.M., 1989.Tectonic Discrimination of Granitoids.Geological Society of America Bulletin, 101(5):635-643.https://doi.org/10.1130/0016-7606(1989)101<0635:tdog>2.3.co;2 doi:  10.1130/0016-7606(1989)101<0635:TDOG>2.3.CO;2
      [55] Mei, H.L., Li, H.M., Lu, S.N., et al., 1999.The Age and Origin of the Liuyuan Granitoid, Northwestern Gansu.Acta Petrologica et Mineralogica, 18(1):14-17(in Chinese with English abstract). http://en.cnki.com.cn/Article_en/CJFDTOTAL-YSKW901.002.htm
      [56] Pearce, J.A., Harris, N.B.W., Tindle, A.G., 1984.Trace Element Discrimination Diagrams for the Tectonic Interpretation of Granitic Rocks.Journal of Petrology, 25(4):956-983.https://doi.org/10.1093/petrology/25.4.956 doi:  10.1093/petrology/25.4.956
      [57] Peter, D.K., Roland, M., 2003.Lu-Hf and Sm-Nd Isotope Systems in Zircon.Reviews in Mineralogy and Geochemistry, 53(1):327-341.https://doi.org/10.2113/0530327 doi:  10.2113/0530327
      [58] Rickwood, P.C., 1989.Boundary Lines within Petrologic Diagrams which Use Oxides of Major and Minor Elements.Lithos, 22(4):247-263.https://doi.org/10.1016/0024-4937(89)90028-5 doi:  10.1016/0024-4937(89)90028-5
      [59] Rollinson, H.R., 1993.Using Geochemical Data:Evaluation, Presentation, Interpretation.Longman Group U.K.Ltd., New York, 1-352.
      [60] Shu, L.S., Deng, X.L., Zhu, W.B., et al., 2011.Precambrian Tectonic Evolution of the Tarim Block, NW China:New Geochronological Insights from the Quruqtagh Domain.Journal of Asian Earth Sciences, 42(5):774-790.https://doi.org/10.1016/j.jseaes.2010.08.018 doi:  10.1016/j.jseaes.2010.08.018
      [61] Shu, L.S., Zhu, W.B., Wang, B., et al., 2013.The Formation and Evolution of Ancient Blocks in Xinjiang.Geology in China, 40(1):43-60(in Chinese with English abstract). http://en.cnki.com.cn/Article_en/CJFDTotal-DIZI201301005.htm
      [62] Su, W., Gao, J., Klemd, R., et al., 2010.U-Pb Zircon Geochronology of Tianshan Eclogites in NW China:Implication for the Collision between the Yili and Tarim Blocks of the Southwestern Altaids.European Journal of Mineralogy, 22(4):473-478.https://doi.org/10.1127/0935-1221/2010/0022-2040 doi:  10.1127/0935-1221/2010/0022-2040
      [63] Sylvester, P.J., 1998.Post-Collisional Strongly Peraluminous Granites.Lithos, 45(1-4):29-44.https://doi.org/10.1016/s0024-4937(98)00024-3 doi:  10.1016/S0024-4937(98)00024-3
      [64] Taylor, S.R., McLemann, S.M., 1985.The Continental Crust:Its Composition of Melts and Evolution.Oxford Press, Blackwell, 1-312.
      [65] Wang, B., Shu, L.S., Faure, M., et al., 2011.Paleozoic Tectonics of the Southern Chinese Tianshan:Insights from Structural, Chronological and Geochemical Studies of the Heiyingshan Ophiolitic Mélange (NW China).Tectonophysics, 497(1-4):85-104.https://doi.org/10.1016/j.tecto.2010.11.004 doi:  10.1016/j.tecto.2010.11.004
      [66] Wang, C., Liu, L., Wang, Y.H., et al., 2015.Recognition and Tectonic Implications of an Extensive Neoproterozoic Volcano-Sedimentary Rift Basin along the Southwestern Margin of the Tarim Craton, Northwestern China.Precambrian Research, 257:65-82.https://doi.org/10.1016/j.precamres.2014.11.022 doi:  10.1016/j.precamres.2014.11.022
      [67] Wang, C., Liu, L., Yang, W.Q., et al., 2013.Provenance and Ages of the Altyn Complex in Altyn Tagh:Implications for the Early Neoproterozoic Evolution of Northwestern China.Precambrian Research, 230:193-208.https://doi.org/10.1016/j.precamres.2013.02.003 doi:  10.1016/j.precamres.2013.02.003
      [68] Wang, H.H., Li, J.H., Zhou, X.B., et al., 2015.New Opinion on the Position of the Tarim Block in the Rodinia Supercontinent:Constraints from Stratigraphic Correlation and Paleomagnetism.Chinese Journal of Geophysics, 58(2):589-600 (in Chinese with English abstract). http://en.cnki.com.cn/Article_en/CJFDTotal-DQWX201502021.htm
      [69] Wang, L.S., Zhang, W., Duan, X.X., et al., 2015.Isotopic Age and Genesis of the Monzogranitic Gneiss at the Huanxingshan in Middle Altyn Tagh.Acta Petrologica Sinica, 31(1):119-132(in Chinese with English abstract). http://d.old.wanfangdata.com.cn/Periodical/ysxb98201501009
      [70] Windley, B.F., Alexeiev, D., Xiao, W., et al., 2007.Tectonic Models for Accretion of the Central Asian Orogenic Belt.Journal of the Geological Society, 164(1):31-47.https://doi.org/10.1144/0016-76492006-022 doi:  10.1144/0016-76492006-022
      [71] Wright, J.B., 1969.A Simple Alkalinity Ratio and Its Application to Questions of Non-Orogenic Granite Genesis.Geological Magazine, 106(4):370-384.https://doi.org/10.1017/s0016756800058222 doi:  10.1017/S0016756800058222
      [72] Wu, F.Y., Li, X.H., Yang, J.H., et al., 2007.Discussions on the Petrogenesis of Granites.Acta Petrologica Sinica, 23(6):1217-1238(in Chinese with English abstract). http://en.cnki.com.cn/Article_en/CJFDTotal-YSXB200706000.htm
      [73] Wu, Y.B., Zheng, Y.F., 2004.Genesis of Zircon and Its Constraints on Interpretation of U-Pb Age.Chinese Science Bulletin, 49(16):1589-1604 (in Chinese). doi:  10.1007/BF03184122
      [74] Xiao, W.J., Han, C.M., Yuan, C., et al., 2008.Middle Cambrian to Permian Subduction-Related Accretionary Orogenesis of Northern Xinjiang, NW China:Implications for the Tectonic Evolution of Central Asia.Journal of Asian Earth Sciences, 32(2-4):102-117.https://doi.org/10.1016/j.jseaes.2007.10.008 doi:  10.1016/j.jseaes.2007.10.008
      [75] Xiao, X.C., Tang, Y.Q., Feng, Y.M., et al., 1992.Tectonics in Northern Xinjiang and Its Neighbouring Areas.Geological Publishing House, Beijing, 1-169(in Chinese).
      [76] Xu, X.Y., Li, R.S., Chen, J.L., et al., 2014.New Constrains on the Paleozoic Tectonic Evolution of the Northern Xinjiang Area.Acta Petrologica Sinica, 30(6):1521-1534 (in Chinese with English abstract). http://d.old.wanfangdata.com.cn/Periodical/ysxb98201406001
      [77] Yang, X., Xu, X.H., Li, H.L., et al., 2017.Early Neoproterozoic Tectonic Framework of North Margin of Tarim Basin, Constraints from Zircon U-Pb Geochronology and Geochemistry.Geotectonica et Metallogenia, 41(2):381-395 (in Chinese with English abstract).https://doi.org/10.16539/j.ddgzyckx.2017.02.012 http://en.cnki.com.cn/Article_en/CJFDTOTAL-DGYK201702013.htm
      [78] Ye, M.F., Li, X.H., Li, W.X., et al., 2007.SHRIMP Zircon U-Pb Geochronological and Whole-Rock Geochemical Evidence for an Early Neoproterozoic Sibaoan Magmatic Arc along the Southeastern Margin of the Yangtze Block.Gondwana Research, 12(1/2):144-156.https://doi.org/10.1016/j.gr.2006.09.001 doi:  10.1016-j.gr.2006.09.001/
      [79] Yu, H.F., Lu, S.N., Mei, H.L., et al., 1999.Characteristics of Neoproterozoic Eclogite-Granite Zones and Deep Level Ductile Shear Zone in Western China and Their Significance for Continental Reconstruction.Acta Petrologica Sinica, 15(4):532-538(in Chinese with English abstract). http://en.cnki.com.cn/Article_en/CJFDTOTAL-YSXB199904004.htm
      [80] Zhang, C., Liu, X.Y., Yang, J.S., et al., 2016.The Neoproterozoic Metamorphism of North Qaidam UHPM Belt, Western China:Constrain from Petrological Study and Monazite Dating of Paragneiss.Acta Petrologica Sinica, 32(12):3715-3728(in Chinese with English abstract). http://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-YSXB201612011.htm
      [81] Zhang, C.L., Li, H.K., Santosh, M., et al., 2012.Precambrian Evolution and Cratonization of the Tarim Block, NW China:Petrology, Geochemistry, Nd-Isotopes and U-Pb Zircon Geochronology from Archaean Gabbro-TTG-Potassic Granite Suite and Paleoproterozoic Metamorphic Belt.Journal of Asian Earth Sciences, 47:5-20.https://doi.org/10.1016/j.jseaes.2011.05.018 doi:  10.1016/j.jseaes.2011.05.018
      [82] Zhu, D.C., Mo, X.X., Wang, L.Q., et al., 2009a.Petrogenesis of Highly Fractionated Ⅰ-Type Granites in the Zayu Area of Eastern Gangdese, Tibet:Constraints from Zircon U-Pb Geochronology, Geochemistry and Sr-Nd-Hf Isotopes.Science in China (Series D:Earth Sciences), 52(9):1223-1239.https://doi.org/10.1007/s11430-009-0132-x doi:  10.1007/s11430-009-0132-x
      [83] Zhu, D.C., Zhao, Z.D., Pan, G.T., et al., 2009b.Early Cretaceous Subduction-Related Adakite-Like Rocks of the Gangdese Belt, Southern Tibet:Products of Slab Melting and Subsequent Melt-Peridotite Interaction? Journal of Asian Earth Sciences, 34(3):298-309.https://doi.org/10.1016/j.jseaes.2008.05.003 doi:  10.1016/j.jseaes.2008.05.003
      [84] 陈新跃, 王岳军, 孙林华, 等, 2009.天山冰达坂和拉尔敦达坂花岗片麻岩SHRIMP锆石年代学特征及其地质意义.地球化学, 38(5):424-431. doi:  10.3321/j.issn:0379-1726.2009.05.002
      [85] 郭进京, 赵凤清, 李怀坤, 1999.中祁连东段晋宁期碰撞型花岗岩及其地质意义.地球学报, 20(1):10-15. doi:  10.3321/j.issn:1006-3021.1999.01.002
      [86] 郭召杰, 李茂松, 1993.中天山早古生代离散地体构造的讨论.北京大学学报(自然科学版), 29(3):356-362. http://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTotal-BJDZ199303009.htm
      [87] 郭召杰, 张志诚, 贾承造, 等, 2000.塔里木克拉通前寒武纪基底构造格架.中国科学(D辑:地球科学), 30(6):568-575. http://d.old.wanfangdata.com.cn/Periodical/zgkx-cd200006002
      [88] 何国琦, 李茂松, 韩宝福, 2001.中国西南天山及邻区大地构造研究.新疆地质, 19(1):7-11. doi:  10.3969/j.issn.1000-8845.2001.01.002
      [89] 侯可军, 李延河, 邹天人, 等, 2007.LA-MC-ICP-MS锆石Hf同位素的分析方法及地质应用.岩石学报, 23(10):2595-2604. doi:  10.3969/j.issn.1000-0569.2007.10.025
      [90] 胡霭琴, 王中刚, 涂光炽, 1997.新疆北部地质演化及其成岩成矿规律.北京:科学出版社, 36-62.
      [91] 胡霭琴, 韦刚健, 张积斌, 等, 2008.西天山温泉地区早古生代斜长角闪岩的锆石SHRIMP U-Pb年龄及其地质意义.岩石学报, 24(12):2731-2740. http://d.old.wanfangdata.com.cn/Periodical/ysxb98200812007
      [92] 胡霭琴, 张国新, 陈义兵, 2006.中国新疆地壳演化主要地质事件年代学和地球化学.北京:地质出版社, 69-161.
      [93] 胡霭琴, 张国新, 陈义兵, 等, 2001.新疆大陆基底分区模式和主要地质事件的划分.新疆地质, 19(1):12-19. doi:  10.3969/j.issn.1000-8845.2001.01.003
      [94] 胡霭琴, 张国新, 张前锋, 等, 1999.天山造山带基底时代和地壳增生的Nd同位素制约.中国科学(D辑:地球科学), 29(2):104-112. http://d.old.wanfangdata.com.cn/Periodical/zgkx-cd199902002
      [95] 黄博涛, 贺振宇, 宗克清, 等, 2014.新疆阿拉塔格地区新元古代花岗片麻岩的锆石U-Pb定年与Hf同位素:对中天山地块前寒武纪地壳演化的制约.科学通报, 59(3):287-296. http://www.cqvip.com/QK/94252X/201403/48693121.html
      [96] 李春昱, 王荃, 刘雪亚, 等, 1982.亚洲大地构造图说明书.北京:地质出版社, 1-49.
      [97] 李锦轶, 王克桌, 李亚萍, 等, 2006.天山山脉地貌特征、地壳组成与地质演化.地质通报, 25(8):895-909. doi:  10.3969/j.issn.1671-2552.2006.08.001
      [98] 李铨, 于海峰, 修群业, 2002.东天山前寒武纪基底若干问题的讨论.新疆地质, 20(4):346-351. doi:  10.3969/j.issn.1000-8845.2002.04.011
      [99] 李婷, 李智佩, 白建科, 等, 2015.伊犁地块达根别里新元古代花岗岩的锆石年代学、地球化学及其地质意义.西北地质, 48(3):96-111. doi:  10.3969/j.issn.1009-6248.2015.03.011
      [100] 李艳广, 汪双双, 刘民武, 等, 2015.斜锆石LA-ICP-MS U-Pb定年方法及应用.地质学报, 89(12):2400-2418. doi:  10.3969/j.issn.0001-5717.2015.12.015
      [101] 李曰俊, 宋文杰, 吴根耀, 等, 2005.塔里木盆地中部隐伏的晋宁期花岗闪长岩和闪长岩.中国科学(D辑:地球科学), 35(2):97-104. http://d.old.wanfangdata.com.cn/Periodical/zgkx-cd200502001
      [102] 刘树文, 郭召杰, 张志诚, 等, 2004.中天山东段前寒武纪变质地块的性质:地质年代学和钕同位素地球化学的约束.中国科学(D辑:地球科学), 34(5):395-403. http://d.old.wanfangdata.com.cn/Periodical/zgkx-cd200405001
      [103] 龙灵利, 高俊, 熊贤明, 等, 2006.南天山库勒湖蛇绿岩地球化学特征及其年龄.岩石学报, 22(1):65-73. http://d.old.wanfangdata.com.cn/Periodical/ysxb98200601007
      [104] 陆松年, 2002.青藏高原北部前寒武纪地质初探.北京:地质出版社, 35-117.
      [105] 陆松年, 李怀坤, 陈志宏, 等, 2004.新元古时期中国古大陆与罗迪尼亚超大陆的关系.地学前缘, 11(2):515-523. doi:  10.3321/j.issn:1005-2321.2004.02.021
      [106] 梅华林, 李惠民, 陆松年, 等, 1999.甘肃柳园地区花岗质岩石时代及成因.岩石矿物学杂志, 18(1):14-17. http://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTotal-YSKW901.002.htm
      [107] 舒良树, 朱文斌, 王博, 等, 2013.新疆古块体的形成与演化.中国地质, 40(1):43-60. http://d.old.wanfangdata.com.cn/Periodical/zgdizhi201301003
      [108] 王洪浩, 李江海, 周肖贝, 等, 2015.塔里木陆块在Rodinia超大陆中位置的新认识——来自地层对比和古地磁的制约.地球物理学报, 58(2):589-600. http://www.cqvip.com/QK/94718X/201502/664342818.html
      [109] 王立社, 张巍, 段星星, 等, 2015.阿尔金环形山花岗片麻岩同位素年龄及成因研究.岩石学报, 31(1):119-132. http://d.old.wanfangdata.com.cn/Periodical/ysxb98201501009
      [110] 吴福元, 李献华, 杨进辉, 等, 2007.花岗岩成因研究的若干问题.岩石学报, 23(6):1217-1238. doi:  10.3969/j.issn.1000-0569.2007.06.001
      [111] 吴元保, 郑永飞, 2004.锆石成因矿物学研究及其对U-Pb年龄解释的制约.科学通报, 49(16):1589-1604. doi:  10.3321/j.issn:0023-074X.2004.16.002
      [112] 肖序常, 汤耀庆, 冯益民, 等, 1992.新疆北部及其邻区大地构造.北京:地质出版社, 1-169.
      [113] 徐学义, 李荣社, 陈隽璐, 等, 2014.新疆北部古生代构造演化的几点认识.岩石学报, 30(6):1521-1534. http://d.old.wanfangdata.com.cn/Periodical/ysxb98201406001
      [114] 杨鑫, 徐旭辉, 李慧莉, 等, 2017.塔里木北缘新元古代早期构造演化的锆石U-Pb年代学和地球化学约束.大地构造与成矿学, 41(2):381-395. http://d.old.wanfangdata.com.cn/Periodical/ddgzyckx201702013
      [115] 于海峰, 陆松年, 梅华林, 等, 1999.中国西部新元古代榴辉岩-花岗岩带和深层次韧性剪切带特征及其大陆再造意义.岩石学报, 15(4):532-538. doi:  10.3321/j.issn:1000-0569.1999.04.005
      [116] 张聪, 刘晓瑜, 杨经绥, 等, 2016.柴北缘超高压变质带的新元古代变质作用——来自锡铁山副片麻岩的岩石学及独居石年代学证据.岩石学报, 32(12):3715-3728. http://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-YSXB201612011.htm
    • [1] 牛文超, 任邦方, 任云伟, 段霄龙, 段连峰, 孙立新, 李敏, 张家辉.  北山北带新元古代岩浆记录:来自内蒙古哈珠地区片麻状花岗岩的证据 . 地球科学, 2019, 44(1): 284-297. doi: 10.3799/dqkx.2018.365
      [2] 杨帆, 庞雪娇, 吴猛, 刘淼, 陈井胜, 李斌.  内蒙古赤峰金厂沟梁地区花岗岩类年代学、地球化学与Hf同位素特征 . 地球科学, 2019, 44(10): 3209-3222. doi: 10.3799/dqkx.2019.204
      [3] 孙志远, 龙灵利, 王玉往, 罗照华, 赵路通, 武承贺.  东天山铜鱼梁铜矿区闪长玢岩SHRIMP锆石U-Pb年代学、岩石地球化学及其地质意义 . 地球科学, 2018, 43(9): 3001-3017. doi: 10.3799/dqkx.2018.997
      [4] 罗婷, 陈继平, 廖群安, 王国灿, 胡朝斌, 王良玉.  东天山巴里坤地区晚石炭世双峰式火山岩年代学、地球化学及其构造意义 . 地球科学, 2018, 43(9): 3018-3035. doi: 10.3799/dqkx.2018.603
      [5] 蒋东祥, 毛启贵, 刘家军, 于明杰, 卫晓峰, 程志龙.  东天山小尖山金矿床侵入岩年代学、岩石地球化学及其地质意义 . 地球科学, 2018, 43(9): 3049-3064. doi: 10.3799/dqkx.2018.129
      [6] 李良, 孙丰月, 李碧乐, 陈广俊, 许庆林, 张雅静, 钱烨, 王琳琳.  漠河地区黑云母花岗闪长岩地球化学、Hf同位素特征及其成因 . 地球科学, 2018, 43(2): 417-435. doi: 10.3799/dqkx.2018.022
      [7] 田力丹, 孙丰月, 王力, 刘金龙, 吴琼.  吉林临江八道沟二长花岗岩地球化学、Hf同位素特征及其成因 . 地球科学, 2018, 43(2): 436-448. doi: 10.3799/dqkx.2017.572
      [8] 商青青, 任云生, 陈聪, 段明新, 孙琦, 薛世远.  延边官地铁矿构造背景与和龙地块太古宙地壳增生:来自岩石地球化学、锆石U-Pb年代学及Hf同位素证据 . 地球科学, 2017, 42(12): 2208-2228. doi: 10.3799/dqkx.2017.611
      [9] 冷秋锋, 唐菊兴, 郑文宝, 王保宏, 唐攀, 王豪.  西藏拉抗俄斑岩Cu-Mo矿床含矿斑岩地球化学、锆石U-Pb年代学及Hf同位素组成 . 地球科学, 2016, 41(6): 999-1015. doi: 10.3799/dqkx.2016.083
      [10] 李碧乐, 孙永刚, 陈广俊, 郗爱华, 支宇博, 常景娟, 彭勃.  小兴安岭东安金矿区细粒正长花岗岩U-Pb年龄、岩石地球化学、Hf同位素组成及地质意义 . 地球科学, 2016, 41(1): 1-16. doi: 10.3799/dqkx.2016.001
      [11] 王赛, 叶会寿, 杨永强, 张兴康, 苏慧敏, 杨晨英.  豫西火神庙岩体锆石U-Pb年代学、地球化学及Hf同位素组成 . 地球科学, 2016, 41(2): 293-316. doi: 10.3799/dqkx.2016.022
      [12] 王森, 张达, 赵红松, 潘天望, 吕良冀, 冯海滨, 狄永军.  福建平和矾山地区花岗岩地球化学、年代学、Hf同位素特征及地质意义 . 地球科学, 2016, 41(1): 67-83. doi: 10.3799/dqkx.2016.005
      [13] 李鹏川, 刘正宏, 李世超, 徐仲元, 李刚, 关庆彬.  内蒙古巴林右旗胡都格绍荣岩体的年代学、地球化学、Hf同位素特征及构造背景 . 地球科学, 2016, 41(12): 1995-2007. doi: 10.3799/dqkx.2016.139
      [14] 刘清泉, 邵拥军, 陈昕梦, 刘忠法, 张喆.  豫南新县岩体地球化学、年代学和Hf同位素特征及地质意义 . 地球科学, 2016, 41(8): 1275-1294. doi: 10.3799/dqkx.2016.507
      [15] 杨钢, 肖龙, 王国灿, 高睿, .  西准噶尔谢米斯台西段花岗岩年代学、地球化学、 锆石LuHf同位素特征及大地构造意义 . 地球科学, 2015, 24(2): 548-562. doi: 10.3799/dqkx.2015.043
      [16] 杨钢, 肖龙, 王国灿, 高睿, 贺新星, 鄢圣武, 杨维, 晏文博, 周佩.  西准噶尔谢米斯台西段花岗岩年代学、地球化学、锆石Lu-Hf同位素特征及大地构造意义 . 地球科学, 2015, 24(3): 548-562. doi: 10.3799/dqkx.2015.043
      [17] 董增产, 辜平阳, 陈锐明, 查显锋, 张海迪.  柴北缘西端盐场北山二长花岗岩年代学、 地球化学及其Hf同位素特征 . 地球科学, 2015, 24(1): 130-144. doi: 10.3799/dqkx.2015.009
      [18] 杨 振, 刘 锐, 王新宇, 周国发, .  云开地区燕山晚期花岗岩的岩石成因及构造意义: 锆石U-Pb年龄及Hf同位素证据 . 地球科学, 2014, 23(9): 1258-1276. doi: 10.3799/dqkx.2014.108
      [19] 杨德彬, 许文良, 裴福萍, 王清海.  蚌埠隆起区古元古代钾长花岗岩的成因:岩石地球化学-锆石U-Pb年代学与Hf同位素的制约 . 地球科学, 2009, 18(1): -.
      [20] 杨德彬, 许文良, 裴福萍, 王清海.  蚌埠隆起区古元古代钾长花岗岩的成因:岩石地球化学-锆石U-Pb年代学与Hf同位素的制约(附表1) . 地球科学, 2009, 18(1): -.
    • 加载中
    图(10) / 表ll (4)
    计量
    • 文章访问数:  2513
    • HTML全文浏览量:  1387
    • PDF下载量:  10
    • 被引次数: 0
    出版历程
    • 收稿日期:  2018-03-20
    • 刊出日期:  2018-12-01

    东天山大白石头南新元古代片麻状花岗岩锆石U-Pb年代学、岩石地球化学及地质意义

      作者简介: 孟勇(1979-), 男, 硕士, 高级工程师, 主要从事区域地质调查及区域构造研究工作
    • 1. 中国地质调查局西安地质调查中心, 陕西西安 710054
    • 2. 中国地质调查局造山带地质研究中心, 陕西西安 710054
    • 3. 西安财经学院管理学院, 陕西西安 710010
    • 4. 长安大学地球科学与资源学院, 陕西西安 710054
    基金项目:  中国地质调查局项目 1212011120473中国地质调查局项目 121201232000167711西安财经学院项目 16FCJH05

    摘要: 对东天山大白石头南片麻状花岗岩的研究,可以为新元古代早期Rodinia超大陆汇聚事件提供约束.在野外调查和岩相学研究的基础上,对该片麻状花岗岩开展了LA-ICP-MS锆石U-Pb定年、全岩地球化学和锆石原位Hf同位素分析.研究显示,片麻状花岗岩LA-ICP-MS锆石U-Pb年龄为922.7±7.9 Ma.岩石富SiO2(70.04%~71.60%)、碱(Na2O+K2O=5.93%~6.58%)、Al2O3(13.88%~14.91%)和低MgO(1.13%~1.29%).岩石Al2O3/TiO2(25~27)小于100,CaO/Na2O(0.7)大于0.3,K2O/Na2O(1.6~2.2)大于1.0,富集大离子亲石元素Rb、Th、K及La等,亏损Ba、Ta、Nb和Sr等,(La/Yb)N(7.29~8.11)小于10,δEu小于0.5,均显示出S型花岗岩特征.锆石εHft)均为正值(3.226 78~13.727 46),二阶段模式年龄为920~1 598 Ma,表明新元古代花岗岩形成于大陆边缘构造环境.综合已有研究结果,可以推断天山地区出露的该期构造岩浆事件可能对应于新元古代的罗迪尼亚(Rodinia)超大陆汇聚事件.

    English Abstract

    • 中天山位于塔里木板块和吐哈地块之间,呈狭长的带状展布,是中亚造山带众多具有古老基底的微陆块之一(肖序常等,1992李锦轶等,2006舒良树等,2013),在中亚造山带的地壳演化和碰撞过程中起着重要的作用.前人对中亚造山带大量花岗岩的研究,反映了新生地壳形成事件和前寒武纪地壳的存在,并且基底地质体遭受了与洋壳有关的俯冲消减、增生和碰撞作用且发生强烈的构造改造(Jahn et al., 2000, 2004Hong et al., 2004徐学义等,2014).中天山的岩浆活动、构造演化和成矿作用也是国内外地质学界关注的焦点.随着同位素测年技术的发展,近些年来在中天山地区获得了大量的古生代花岗岩体的同位素测年资料,但对前寒武纪基底地质体的研究还很薄弱,对中天山地块前寒武纪基底的起源和构造归属的认识存在较大分歧,主要有以下几种观点:①天山的前寒武纪基底属于哈萨克斯坦板块的一部分(李春昱等,1982肖序常等,1992何国琦等,2001Windley et al., 2007Xiao et al., 2008),对哈萨克斯坦板块的起源也存在着西伯利亚板块(Levashova et al., 2011)、东冈瓦纳大陆(Kheraskova et al., 2003Dobretsov and Buslov, 2007)、东欧板块(Heinhorst et al., 2000Biske and Seltmann, 2010)等认识;②天山前寒武纪基底是从塔里木板块分离出来的(郭召杰和李茂松,1993Chen et al., 1999Khain, 2003Lei et al., 2011Ma et al., 2012a);③天山的前寒武纪基底与塔里木克拉通变质基底没有明显的相关性,应是一个独立的大地构造单元或是另有起源(胡霭琴等,1999李铨等,2002刘树文等,2004).另一方面,在天山西段广泛分布的蛇绿混杂岩、高压变质岩被认为是代表缝合带(Gao and Klemd, 2003Klemd et al., 2005, 2011Su et al., 2010Han et al., 2011Wang et al., 2011),相比之下,在天山东段则少见,也缺乏很好的岩石学和同位素年代学资料,但中天山基底岩石可以为板块俯冲、碰撞和东天山演化历史研究提供重要线索(Alexeiev et al., 2011Konopelko et al., 2012),精确的锆石U-Pb年龄结果对于认识其基底性质是十分必要的.

      本文通过对中天山东段大白石头地区晚元古代片麻状花岗岩锆石U-Pb年代学、岩石地球化学和Lu-Hf同位素组成分析,并结合野外地质调查和室内岩相学研究,在花岗岩的形成时代、岩石成因、岩浆源区及成岩构造环境研究基础上,精确厘定新元古代片麻状花岗岩时代,探索其产出构造环境,并结合中天山及邻区已有研究资料,进而探讨对天山构造带构造演化的意义.

      • 中天山地块北侧艾比湖-阿其克库都克断裂带及其东延部分的白山泉-三眼泉(马鬃山地块北缘断裂带)断裂带与北天山弧盆系和板内裂谷系相邻接,南侧乌瓦门-拱拜子断裂带及红柳河-洗肠井断裂带与南天山北缘-红柳河-洗肠井缝合带相邻,西延进入吉尔吉斯,东端没入额济纳内陆盆地之下.研究区位于中天山地块东段,阿其克库都克断裂以南的大白石头地区(图 1),采样位置坐标为95.225°E,42.056°N.研究区内仅出露有蓟县纪卡瓦布拉克群和少量二叠纪阿其克布拉克组地层,岩体主体以晚奥陶世和晚石炭世侵入岩为主,另有少量新元古代和晚志留世侵入岩出露.新元古代侵入体主要出露在大白石头地区,呈北东-南西向条带状分布,与沙泉子断裂走向近一致,出露面积约为29.6 km2,岩性为灰色片麻状花岗岩,侵入于蓟县纪卡瓦布拉克群变质碎屑岩中(图 2a),并被晚志留世和晚石炭世中酸性花岗岩侵入.

        图  1  大白石头地区构造地质简图

        Figure 1.  Geological sketch of Dabaishitou area

        图  2  样品野外照片(a)和显微照片(b)

        Figure 2.  Field photo (a) and microstructure photo (b) of the sample

        岩性为灰色片麻状花岗岩,岩石呈花岗结构,片麻状构造(图 2b).岩石主要由斜长石、石英、黑云母和白云母组成.斜长石含量约占45%~50%,他形不等粒状,晶粒粒径为0.6~1.6 mm.石英约占35%~40%,呈他形压扁不等粒状.黑云母和白云母约占10%~15%,晶体粒径一般大于1 mm,矿物呈连续片状集合体与石英集合体相间半定向排列.岩石中还有一些斜长石、石英晶体残留碎斑,形态呈眼球状或透镜状,粒径大小为0.6~1.6 mm,碎斑也沿其长轴方向呈半定向分布.

      • 锆石样品在河北省地质勘查局廊坊实验室内完成处理.首先经过破碎,经淘洗、浮选和电磁选方法富集锆石,再在双目镜下用手工方法逐个挑选晶型完好、无裂隙、干净透明的锆石颗粒制作样靶,用环氧树脂固定,固化后将靶上的锆石颗粒打磨至中心部位露出后进行抛光,然后进行阴极发光(CL)研究和LA-ICP-MS锆石U-Pb同位素定年分析.阴极发光、透射光显微照片和锆石U-Pb同位素定年分析在中国地质调查局西安地质调查中心自然资源部岩浆作用成矿与找矿重点实验室完成.激光剥蚀系统为GeoLas Pro,ICP-MS为Agilent 7700x.激光剥蚀过程中采用氦气作载气、氩气为补偿气以调节灵敏度,二者在进入ICP之前通过一个T型接头混合.每个时间分辨分析数据包括大约10 s的空白信号和40 s的样品信号.对分析数据的离线处理(包括对样品和空白信号的选择、仪器灵敏度漂移校正、元素含量及U-Th-Pb同位素比值和年龄计算)采用软件Glitter 4.4完成,详细仪器参数和测试过程可参考李艳广等(2015).U-Pb同位素定年中采用锆石标准91500作外标进行同位素分馏校正.对于与分析时间有关的U-Th-Pb同位素比值漂移,利用91500的变化采用线性内插的方式进行了校正.锆石样品的U-Pb年龄谐和图绘制和年龄权重平均计算均采用Isoplot/Ex_ver 3完成(Ludwig, 2003).

        锆石原位微区Hf同位素测试是在中国地质调查局西安地质调查中心自然资源部岩浆作用成矿与找矿重点实验室利用Neptune型多接收等离子体质谱仪和Geolas Pro型激光剥蚀系统联用的方法完成的,详细测试流程可参照侯可军等(2007).测试束斑直径为32 μm,激光剥蚀的样品气溶胶由氦气作为载气输送到质谱仪中进行测试,为了调节和提高仪器灵敏度,气路中间引入了氩气和少量氮气.所有测试位置与U-Pb定年点位相同或靠近.每分析10个样品测点分析一次锆石标准GJ-1作为监控,本次实验GJ-1的测试精准度为0.281 990~0.282 070(2SE).

        元素地球化学分析测试在中国地质调查局西安地质调查中心自然资源部岩浆作用成矿与找矿重点实验室完成,主量元素采用Panalytical公司产PW4400型X荧光光谱仪(XRF)测定,分析误差低于5%;微量元素和稀土元素采用Thermo Fisher公司产X-series Ⅱ型电感耦合等离子体质谱仪(ICP-MS)测定,相对标准偏差优于5%.

      • 锆石U-Pb测试数据结果见表 1.样品的锆石CL图像多呈长柱状(图 3),粒度多为105~160 μm.阴极发光图像表现出典型的岩浆韵律环带和明暗相间的条带状结构,属于岩浆结晶产物(Cawood and Nemchin, 2000, 2001; Cawood et al., 2003, 2004吴元保和郑永飞,2004).为研究锆石形成年龄,测点均选择在锆石结晶时形成的环带部位.总体上Th、U含量较高,分别为48.37×10-6~494.98×10-6和160.12×10-6~890.75×10-6,Th/U值变化范围为0.073~0.764,应属岩浆成因锆石(Hoskin and Black, 2002).

        图  3  锆石CL图像及U-Pb年龄

        Figure 3.  CL images and U-Pb ages of zircons

        测点号 含量(10-6) Th/U 同位素比值 年龄(Ma)
        Th U 206Pb/238U 207Pb/206Pb 207Pb/235U 208Pb/232Th 206Pb/238U
        DMZ1601 129.84 375.41 0.35 0.156 19 0.001 81 0.070 66 0.001 54 1.526 33 0.032 96 0.048 67 0.000 86 935.6 10.10
        DMZ1602 72.03 216.32 0.33 0.150 38 0.001 84 0.070 83 0.001 85 1.472 88 0.038 05 0.044 68 0.000 99 903.1 10.29
        DMZ1603 84.88 215.71 0.39 0.157 38 0.001 90 0.070 09 0.001 78 1.525 34 0.038 41 0.045 20 0.000 89 942.2 10.58
        DMZ1604 69.11 532.17 0.13 0.155 85 0.001 75 0.070 96 0.001 33 1.529 06 0.028 62 0.050 10 0.001 08 933.7 9.78
        DMZ1605 290.32 549.57 0.53 0.158 66 0.001 76 0.069 90 0.001 23 1.533 46 0.027 01 0.048 01 0.000 60 949.3 9.81
        DMZ1606 90.71 605.89 0.15 0.158 46 0.001 76 0.070 78 0.001 21 1.550 67 0.026 75 0.049 79 0.000 91 948.2 9.77
        DMZ1607 51.81 705.55 0.07 0.155 91 0.001 72 0.070 48 0.001 17 1.518 95 0.025 52 0.046 74 0.001 14 934.0 9.60
        DMZ1608 122.39 160.12 0.76 0.157 20 0.001 98 0.069 91 0.002 01 1.519 19 0.043 07 0.044 82 0.000 77 941.2 11.05
        DMZ1609 494.98 890.75 0.56 0.198 95 0.002 18 0.088 13 0.001 31 2.423 63 0.036 69 0.058 64 0.000 66 1 169.7 11.74
        DMZ1610 79.92 166.84 0.48 0.156 49 0.001 99 0.069 77 0.002 04 1.509 00 0.043 56 0.048 34 0.000 98 937.3 11.08
        DMZ1611 124.85 285.96 0.44 0.152 16 0.001 82 0.069 65 0.001 67 1.464 63 0.034 81 0.045 47 0.000 81 913.0 10.17
        DMZ1612 226.00 340.18 0.66 0.148 70 0.001 76 0.070 33 0.001 62 1.445 31 0.032 99 0.042 13 0.000 64 893.7 9.87
        DMZ1613 48.37 270.85 0.18 0.149 07 0.001 76 0.068 68 0.001 59 1.414 60 0.032 46 0.044 74 0.001 11 895.7 9.90
        DMZ1614 124.17 346.72 0.36 0.153 40 0.001 79 0.070 50 0.001 50 1.494 25 0.031 68 0.045 89 0.000 79 920.0 9.98
        DMZ1615 58.62 261.43 0.22 0.153 52 0.001 86 0.068 98 0.001 74 1.463 03 0.036 58 0.044 88 0.001 11 920.6 10.42
        DMZ1616 238.95 483.96 0.49 0.152 55 0.001 75 0.070 99 0.001 39 1.496 17 0.029 30 0.041 40 0.000 60 915.2 9.78
        DMZ1617 437.82 870.44 0.50 0.152 77 0.001 73 0.074 22 0.001 32 1.566 22 0.028 10 0.045 66 0.000 62 916.5 9.65
        DMZ1618 146.58 498.97 0.29 0.212 68 0.002 40 0.085 70 0.001 44 2.517 86 0.042 82 0.062 87 0.001 02 1 243.1 12.77
        DMZ1619 165.83 665.61 0.25 0.149 79 0.001 70 0.070 57 0.001 29 1.460 13 0.026 95 0.040 93 0.000 70 899.8 9.52
        DMZ1620 231.67 383.74 0.60 0.152 40 0.001 79 0.069 39 0.001 50 1.460 48 0.031 50 0.042 92 0.000 64 914.4 9.99
        DMZ1621 100.66 608.97 0.17 0.151 84 0.001 72 0.069 68 0.001 24 1.461 05 0.026 32 0.043 70 0.000 84 911.2 9.60
        DMZ1622 97.78 836.98 0.12 0.157 67 0.001 76 0.069 34 0.001 16 1.509 73 0.025 65 0.045 80 0.000 87 943.8 9.82
        DMZ1623 65.96 697.53 0.09 0.156 42 0.001 76 0.069 72 0.001 19 1.505 91 0.025 99 0.050 15 0.001 12 936.8 9.79
        DMZ1624 61.12 355.76 0.17 0.150 22 0.001 77 0.069 57 0.001 53 1.443 12 0.031 69 0.044 86 0.001 07 902.2 9.94

        表 1  片麻状花岗岩锆石U-Pb数据

        Table 1.  U-Pb isotopic compositions of the gneissic granite

        样品共24个分析点,大部分点落在谐和线上或其附近(图 4),其中两个点不协和度大于6(表 1),不参与计算,剩余22个点加权平均年龄为922.7±7.9 Ma(MSWD=3.2),说明该片麻状花岗岩形成时代为晚元古代早期.

        图  4  研究区花岗岩锆石U-Pb年龄谐和图和年龄加权平均值

        Figure 4.  Zircon U-Pb concordia diagram and histogram for the granite

      • 片麻状花岗岩锆石Hf同位素测试是在U-Pb定年的基础上进行的,样品24颗锆石测点的数据结果列于表 2.样品中24个测点的176Yb/177Hf比值范围为0.044 910~0.191 629,176Lu/177Hf比值范围为0.001 000~0.004 339.其中13个点176Lu/177Hf比值小于0.002,大部分锆石在形成以后基本没有放射性成因Hf同位素的积累.因此,所测定的13个点的176Hf/177Hf比值可以代表其形成的Hf同位素组成(吴福元等,2007).花岗岩中13个点的锆石176Hf/177Hf变化范围为0.282 621~0.282 983,对应的εHf(t)值为3.226 78~13.727 46,地壳模式年龄tDMC为920~1 598 Ma(表 2).

        样品 T(Ma) 176Yb/177Hf 176Lu/177Hf 176Hf/177Hf εHf(t) TDM(Ga) TDMC(Ga) fLu/Hf
        Hf-DMZ-01 935.6 0.072 548 0.004 513 0.001 604 0.000 089 0.282 465 0.000 026 8.828 03 0.916 98 1.131 93 0.037 37 1.251 69 0.037 37 -0.951 68
        Hf-DMZ-02 903.1 0.065 190 0.001 182 0.001 514 0.000 016 0.282 427 0.000 021 6.839 23 0.723 12 1.183 48 0.029 37 1.354 14 0.029 37 -0.954 39
        Hf-DMZ-03 942.2 0.058 122 0.000 694 0.001 312 0.000 016 0.282 441 0.000 017 8.291 06 0.597 09 1.157 49 0.024 13 1.291 32 0.024 13 -0.960 50
        Hf-DMZ-05 949.3 0.083 186 0.000 453 0.001 834 0.000 010 0.282 493 0.000 018 9.975 74 0.622 47 1.098 37 0.025 54 1.188 50 0.025 54 -0.944 77
        Hf-DMZ-06 948.2 0.096 117 0.001 334 0.002 268 0.000 013 0.282 527 0.000 027 10.886 46 0.951 21 1.061 85 0.039 53 1.128 99 0.039 53 -0.931 68
        Hf-DMZ-07 934.0 0.049 232 0.000 405 0.001 032 0.000 011 0.282 346 0.000 022 4.937 44 0.764 51 1.281 59 0.030 59 1.499 96 0.030 59 -0.968 92
        Hf-DMZ-08 941.2 0.094 719 0.000 471 0.002 059 0.000 017 0.282 636 0.000 023 14.717 51 0.818 83 0.898 58 0.033 93 0.876 11 0.033 93 -0.937 98
        Hf-DMZ-10 937.3 0.106 080 0.001 137 0.002 443 0.000 019 0.282 589 0.000 028 12.722 80 0.984 90 0.977 26 0.041 19 1.002 06 0.041 19 -0.926 42
        Hf-DMZ-11 913.0 0.191 629 0.005 154 0.004 339 0.000 120 0.282 983 0.000 038 25.029 42 1.342 94 0.419 14 0.059 90 0.182 50 0.059 90 -0.869 30
        Hf-DMZ-12 893.7 0.081 784 0.001 171 0.001 924 0.000 010 0.282 461 0.000 024 7.597 26 0.844 12 1.147 83 0.034 69 1.298 20 0.034 69 -0.942 04
        Hf-DMZ-14 920.0 0.057 918 0.000 234 0.001 304 0.000 009 0.282 311 0.000 019 3.226 78 0.659 95 1.340 27 0.026 58 1.598 42 0.026 58 -0.960 71
        Hf-DMZ-15 920.6 0.081 325 0.001 338 0.001 893 0.000 018 0.282 435 0.000 022 7.265 53 0.762 68 1.184 04 0.03130 1.34039 0.03130 -0.94298
        Hf-DMZ-16 915.2 0.087 136 0.001 246 0.001 922 0.000 011 0.282 621 0.000 023 13.727 46 0.807 60 0.916 78 0.033 33 0.919 99 0.033 33 -0.942 11
        Hf-DMZ-17 916.5 0.080 228 0.001 107 0.001 882 0.000 027 0.282 454 0.000 024 7.861 95 0.830 50 1.156 28 0.034 09 1.298 92 0.034 09 -0.943 32
        Hf-DMZ-19 899.8 0.111 358 0.002 171 0.002 548 0.000 046 0.282 541 0.000 024 10.205 91 0.832 03 1.049 57 0.034 85 1.135 25 0.034 85 -0.923 24
        Hf-DMZ-20 914.4 0.146 224 0.005 927 0.003 296 0.000 097 0.282 679 0.000 031 14.938 13 1.084 78 0.864 83 0.046 56 0.841 04 0.046 56 -0.900 72
        Hf-DMZ-21 911.2 0.157 528 0.002 011 0.003 571 0.000 020 0.282 863 0.000 020 21.203 34 0.699 59 0.593 18 0.030 43 0.431 32 0.030 43 -0.892 43
        Hf-DMZ-22 943.8 0.063 551 0.000 993 0.001 409 0.000 032 0.282 367 0.000 021 5.667 26 0.747 34 1.264 34 0.030 22 1.460 86 0.030 22 -0.957 57
        Hf-DMZ-23 936.8 0.044 911 0.000 740 0.001 000 0.000 026 0.282 357 0.000 025 5.390 26 0.874 93 1.265 81 0.034 99 1.473 15 0.034 99 -0.969 87
        Hf-DMZ-24 902.2 0.084 347 0.003 151 0.001 899 0.000 051 0.282 383 0.000 037 5.044 50 1.311 29 1.258 39 0.053 73 1.468 40 0.053 73 -0.942 79

        表 2  片麻状花岗岩锆石Hf同位素分析结果

        Table 2.  Zircon Hf isotopic compositions of the gneissic granite

      • 岩石地球化学分析结果见表 3.花岗岩SiO2含量为70.04%~71.60%,全碱(Na2O+K2O)为5.93%~6.58%,Al2O3含量较高,介于13.88%~14.91%,MgO含量为1.13%~1.29%,FeOT含量为2.5%~3.1%,CaO含量为1.45%~1.53%,TiO2含量为0.52%~0.57%.A/CNK比值>1.1,介于1.31~1.36,为强过铝质花岗岩(图 5).Al2O3/TiO2比值为25~27,FeO/MgO比值为2.07~2.65,两组比值均小于100;K2O/Na2O比值为1.6~2.2,比值均大于1;CaO/Na2O比值为0.7,均大于0.3.以上几组数据显示该套岩石与地壳沉积岩部分熔融形成的S型花岗岩地球化学特征类似.

        样号 D01-1 D01-2 D01-3 D01-4 D01-5 样号 D01-1 D01-2 D01-3 D01-4 D01-5
        SiO2 70.32 71.60 71.15 70.04 71.83 Ho 1.77 1.50 1.92 1.57 1.51
        Al2O3 14.46 13.94 13.96 14.91 13.88 Er 4.87 4.32 5.30 4.18 4.04
        Fe2O3 1.37 1.09 1.27 1.11 1.00 Tm 0.74 0.64 0.82 0.63 0.64
        FeO 2.20 2.05 2.12 1.82 1.98 Yb 4.75 4.08 5.34 4.15 4.04
        MnO 0.048 0.045 0.046 0.048 0.050 Lu 0.74 0.63 0.78 0.62 0.60
        MgO 1.29 1.21 1.13 1.22 1.18 Y 47.8 42.3 51.5 40.4 40.3
        CaO 1.53 1.45 1.56 1.49 1.49 ΣREE 274.43 213.11 290.50 219.95 234.26
        Na2O 2.34 2.13 2.28 2.06 2.07 LREE 241.89 185.22 255.43 192.38 206.80
        K2O 3.76 4.00 3.75 4.52 3.86 HREE 32.54 27.89 35.07 27.57 27.46
        TiO2 0.57 0.52 0.55 0.57 0.53 LREE/HREE 7.43 6.64 7.28 6.98 7.53
        P2O5 0.11 0.12 0.10 0.11 0.11 (La/Yb)N 8.11 7.45 7.62 7.29 8.10
        LOI 1.94 1.81 2.04 2.05 1.97 δEu 0.38 0.38 0.40 0.44 0.38
        Total 99.94 99.97 99.96 99.95 99.95 Rb 139 136 142 162 118
        Mg# 36.96 37.12 34.77 40.13 37.34 Sr 90.3 80.8 108 93.9 82.8
        A/CNK 1.35 1.33 1.31 1.36 1.35 Ba 792 772 916 925 780
        SI 11.77 11.55 10.71 11.37 11.69 Nb 15.5 14.5 15.6 15.6 12.5
        AR 2.23 2.32 2.27 2.34 2.26 Ta 1.21 1.20 1.39 1.20 0.94
        σ 1.36 1.31 1.29 1.60 1.22 Zr 291 275 290 269 228
        A/MF 11.21 11.52 12.35 12.22 11.76 Hf 8.66 7.97 8.48 7.96 7.04
        C/MF 1.19 1.20 1.38 1.22 1.26 U 3.75 3.36 4.83 3.42 3.34
        La 53.7 42.4 56.7 42.2 45.6 Th 30.9 26.6 34.0 30.5 26.7
        Ce 112 82.2 120 90.7 96.9 Th/U 8.24 7.92 7.04 8.92 7.99
        Pr 13.6 10.8 14.4 10.9 11.7 Zr/Hf 33.60 34.50 34.20 33.79 32.39
        Nd 50.5 40.0 52.6 39.1 42.4 Rb/Ba 0.18 0.18 0.16 0.18 0.15
        Sm 10.8 8.75 10.4 8.32 9.13 Sr/Ba 0.11 0.10 0.12 0.10 0.11
        Eu 1.29 1.07 1.33 1.16 1.07 Nb/Ta 12.81 12.08 11.22 13.00 13.30
        Gd 9.46 7.98 9.81 7.66 7.93 Rb/Nb 8.97 9.38 9.10 10.38 9.44
        Tb 1.50 1.30 1.57 1.24 1.26 La/Nb 3.46 2.92 3.63 2.71 3.65
        Dy 8.71 7.44 9.53 7.52 7.44

        表 3  片麻状花岗岩主量元素(%)及微量元素(10-6)化学组成

        Table 3.  Major element (%) and trace element (10-6) compositions of the gneissic granite

        图  5  A/CNK-A/NK图解

        Figure 5.  A/CNK-A/NK diagram

        岩石碱度率AR为2.23~2.34,里特曼指数σ为1.22~1.60,显示钙碱系列岩石特征,在SiO2-K2O图解中岩石全部落入高钾钙碱性系列与钾玄岩系列范围(图 6a),在SiO2-AR图解中样品全部落入钙碱性岩石范围内(图 6b).该套片麻状花岗岩样品均显示出高硅、富碱、低镁、强过铝质的钙碱性花岗岩特征,与S型花岗岩主量元素特征一致.在Na2O-K2O图解中(图 6c),样品投影也均落入S型花岗岩区.

        图  6  SiO2-K2O(a)、SiO2-AR(b)和Na2O-K2O(c)图解

        Figure 6.  SiO2-K2O (a), SiO2-AR (b) and Na2O-K2O (c) diagrams

        稀土元素分析结果显示岩石样品的ΣREE总量为213×10-6~291×10-6,平均值为246×10-6.岩石各样品具有非常相似的稀土配分模式(图 7a),具有明显的LREE富集(LREE/HREE比值为3.88~4.65,(La/Yb)N为7.29~8.11,平均值为7.71)和强烈Eu亏损(δEu为0.37~0.44)特征.曲线整体呈右倾的轻稀土富集、重稀土亏损的模式,具有S型花岗岩稀土元素分配特点.

        图  7  球粒陨石标准化稀土元素配分图(a)和原始地幔标准化微量元素蛛网图(b)

        Figure 7.  Chondrite-normalized REE patterns (a) and primitive-mantle normalized spider diagram for monzogranitic gneiss (b)

        微量元素原始地幔标准化蛛网图(图 7b)显示,岩石富集大离子亲石元素Rb、Th、K及La等,亏损Ba、Ta、Nb和Sr等.Th/U比值(7.0~8.9)稍高于上地壳平均值4.2,Zr/Hf比值为32.4~34.5,稍低于上地壳的Zr/Hf比值(~37)(Gao et al., 1998),显示其源岩具有地壳沉积物的特征.

      • 地球化学特征显示出高硅、富碱、低镁、过铝质的钙碱性花岗岩特征以及稀土配分曲线特征等,SiO2与P2O5之间不具有负相关性(Li et al., 2007)(表 2),这些都显示出了S型花岗岩特征,反映其源岩可能含有较多的泥质沉积岩.但样品CaO/Na2O较高,为0.7(均大于0.3),暗示其源岩可能为陆壳沉积的砂质岩(Sylvester, 1998).利用CaO/(MgO + FeO)-Al2O3/(MgO+FeO)图解(图 8)进一步判别发现,样品均落于杂砂岩的部分熔融范围,靠近泥质岩部分熔融区域,与基性岩的部分熔融关系不大,这与其低的Mg#值(40.1~34.8,平均值为37)相一致.

        图  8  岩石A/MF-C/MF成因图解

        Figure 8.  Petrogenesis A/FM-C/MF diagram

        锆石Hf同位素作为有力的示踪工具已广泛应用于岩石源区判别,已有研究成果表明,具有低的176Hf/177Hf以及εHf(t)值表明花岗岩可能来源于古老地壳的深熔或重熔(Allègre and Othman, 1980Peter and Roland, 2003),具有较高的176Hf/177Hf以及εHf(t)值表明花岗岩可能来源于新生地壳的再循环或大陆地壳中新生地幔物质的混入(Jahn et al., 2000Zhu et al., 2009a, 2009b).由表 2可见,锆石εHf(t)值为3.226 78~13.727 46,均为正值(13个点),二阶段模式年龄主要集中在920~1 598 Ma(表 2),暗示了花岗岩很可能来源于古老的下地壳物质,而相对较高的εHf(t)值显示了亏损地幔的特征,暗示可能有幔源镁铁质岩浆的加入,可能与镁铁质岩浆的底侵作用有关.在锆石176Hf/177Hf-t年龄图解中(图 9),投点均落于球粒陨石与亏损地幔演化线之间,也暗示了其母岩浆可能起源于亏损地幔源区.

        图  9  片麻状花岗岩的锆石176Hf/177Hf-t年龄图解

        Figure 9.  Zircons 176Hf/177Hf-t diagram of the gneissic granite

        综合样品岩石地球化学特征和同位素数据,大白石头南片麻状花岗岩的岩浆源区应为古老的下地壳杂砂岩和泥质岩,因此,地球化学特征显示出S型花岗岩特征,但花岗岩形成过程中还有幔源物质的加入,使锆石Hf同位素示踪显示出了亏损地幔源区特征.

      • 岩石微量元素Nb和Ta含量分别为12.5×10-6~15.6×10-6和0.94×10-6~1.39×10-6,类似于陆-陆碰撞型花岗岩6×10-6~16×10-6和0.6×10-6~2.6 ×10-6(Pearce et al., 1984).在Rb-(Ta+Yb)判别图中(图 10a),样品均落在同碰撞花岗岩区域,在Rb-(Nb+Yb)判别图中(图 10b),样品落在板内和火山弧花岗岩之间,但是,在微量元素蛛网图中样品具有明显的Ba、Nb和Sr负异常,与板内形成的A型花岗岩的特征明显不同.综合分析认为它们形成的构造环境可能是与大陆边缘的构造岩浆活动有关.

        图  10  岩石Rb-(Ta+Yb) (a)和Rb-(Nb+Yb)(b)图解

        Figure 10.  Rb-(Ta+Yb) (a) and Rb-(Nb+Yb) (b) diagrams for samples

      • 在整个天山地区已有部分0.9 Ga左右花岗岩的报道(表 4).黄博涛等(2014)对阿拉塔格地区花岗片麻岩进行了LA-ICP-MS锆石U-Pb研究,获得两个新元古代花岗片麻岩年龄为945±6 Ma和942±6 Ma;Chen et al.(2000)对独库公路南段拉尔敦达坂的北段出露的片麻状花岗岩进行了锆石U-Pb年龄分析,确定该套岩体成岩年龄应该在882 Ma;陈新跃等(2009)获得了巴仑台北片麻状花岗岩的精确锆石SHRIMP U-Pb年龄为926±8 Ma;李婷等(2015)获得伊犁地块达根别里花岗岩锆石U-Pb年龄为942.5±2.6 Ma;胡霭琴等(2006)对西天山赛里木湖以东的片麻状花岗岩进行研究,认为其形成时代为930 Ma;胡霭琴等(2008)获得了东天山星星峡和西天山温泉地区片麻状花岗岩的锆石SHRIMP U-Pb年龄分别为924±7 Ma和919±6 Ma,认为这些新元古代花岗岩形成于大陆边缘构造环境,由古元古代地壳重熔并经历了高度的结晶分异作用而形成,并结合塔里木盆地周边古老地块年龄的研究结果,推断在早新元古代时期塔里木周边和天山的古老地块可能曾是组成Rodinia超大陆的一部分(郭召杰等,2000胡霭琴等,2001陆松年等,2004Wang et al., 2013, 2015王洪浩等,2015).除此之外,新元古代早期岩浆活动在一些早古生代的岩浆岩中仍然残留有该时代的锆石(龙灵利等,2006胡霭琴等, 2006, 2008),这进一步说明天山地区新元古代早期岩浆岩是广泛分布的.

        位置 样品名称 年代学方法 年龄 备注
        阿拉塔格 花岗片麻岩 LA-ICP-MS锆石U-Pb 945±6 Ma,942±6 Ma 黄博涛等,2014
        拉尔敦达坂北 片麻状花岗岩 LA-ICP-MS锆石U-Pb 882±33 Ma Chen et al., 2000
        东天山星星峡 片麻状花岗岩 SHRIMP锆石U-Pb 942±7 Ma 胡霭琴等,2008
        西天山温泉 片麻状花岗岩 SHRIMP锆石U-Pb 919±6 Ma
        西天山赛里木湖以东 片麻状花岗岩 SHRIMP锆石U-Pb 930 Ma 胡霭琴等,2006
        巴仑台北 片麻状花岗岩 SHRIMP锆石U-Pb 926±8 Ma 陈新跃等,2009
        伊犁地块达根别里 花岗岩 LA-ICP-MS锆石U-Pb 942.5±2.6 Ma 李婷等,2015
        塔里木盆地北缘 二云斜长片麻岩 LA-ICP-MS锆石U-Pb 822±7 Ma 杨鑫等,2017
        塔里木盆地北缘辛格尔南托格拉克布拉克 斜长角闪岩 角闪石激光熔样40Ar/39Ar等时线年龄 866±6 Ma 胡蔼琴等,2006
        兴地断裂南阔克苏 石英闪长岩 锆石U-Pb 828 Ma 胡蔼琴等,1997
        库尔勒至阿克苏 片麻状花岗岩 锆石U-Pb 970 Ma,944 Ma,884 Ma
        阿尔金环形山 二长花岗片麻岩 LA-ICP-MS锆石U-Pb 928±9 Ma 王立社等,2015
        柴北缘锡铁山 花岗质片麻岩 独居石电子探针原位U-Th-Pb定年 886±18 Ma 张聪等,2016
        北山柳园西古堡泉 花岗片麻岩 单颗粒锆石U-Pb 880±31 Ma 梅华林等,1999
        中祁连山东段响河 花岗岩 单颗粒锆石U-Pb 917±12 Ma 郭进京等,1999
        昆中断裂带两侧 花岗片麻岩 锆石U-Pb 900 Ma± 陆松年,2002

        表 4  天山及西北邻区部分新元古代花岗岩年龄统计

        Table 4.  Some ages of Neoproterozoic granite in the Tianshan and Northwest China area

        该期花岗岩不仅在天山地区广泛分布,在扬子地块、塔里木周缘、柴北缘、北山、中祁连、昆中等地区均有发现,并且与全球该期岩浆活动也可以对比.比如我国扬子地块南缘的西裘和桃红岩体,英云闪长岩和花岗闪长岩的SHRIMP U-Pb年龄分别为913±15 Ma和905±14 Ma(Ye et al., 2007);塔里木盆地北缘辛格尔南托格拉克布拉克太古宙杂岩中斜长角闪岩的角闪石激光熔样40Ar/39Ar等时线年龄为866±6 Ma(胡蔼琴等,2006);杨鑫等(2017)通过对塔北隆起区钻井取样,获得二云斜长片麻岩锆石U-Pb年龄为822±7 Ma;兴地断裂南阔克苏地区的石英闪长岩锆石U-Pb年龄为828 Ma;库尔勒至阿克苏公路北侧16 km处的片麻状花岗岩锆石U-Pb年龄为970 Ma、944 Ma和884 Ma(胡蔼琴等,1997);塔里木盆地东南缘阿尔金山地区环形山二长花岗片麻岩LA-ICP-MS锆石U-Pb年龄为928±9 Ma(王立社等,2015);柴北缘沙柳河、鱼卡河、六五沟一线花岗片麻岩时代介于1.0~0.8 Ga,以0.9 Ga左右为主(Yu et al., 1999);柴北缘锡铁山花岗质片麻岩独居石电子探针原位U-Th-Pb定年年龄为886±18 Ma(张聪等,2016);甘肃北山柳园西古堡泉花岗片麻岩锆石U-Pb年龄为880±31 Ma(梅华林等,1999);中祁连山东段响河花岗岩锆石U-Pb年龄为917±12 Ma(郭进京等,1999);昆中断裂带两侧花岗片麻岩体4组锆石U-Pb年龄在900 Ma左右(陆松年,2002).另外,与印度的Eastern Ghats Belt、南极洲东部的Rayner省和非洲北部的Rahaba-Absol地体等均可对比.目前,主流观点认为该期构造热事件与Rodinia超大陆的聚合事件有关(李曰俊等,2005Li et al., 2008Lei et al., 2011Shu et al., 2011Ma et al., 2012bZhang et al., 2012).

        在甘肃北山、柴北缘均发现榴辉岩-含柯石英榴辉岩,呈构造透镜体状分布在花岗质片麻岩中,被作为地块汇聚碰撞带的标志之一(于海峰等,1999),因此,该期花岗片麻岩显示的构造岩浆事件说明塔里木、柴达木和阿尔金造山带在新元古代早期曾经存在板块的汇聚碰撞作用,天山地区出露的该期构造岩浆事件应处于同样的构造作用应力背景之下,可能对应于新元古代的罗迪尼亚(Rodinia)超大陆汇聚事件.

      • (1) 东天山大白石头南新元古代灰色片麻状花岗岩形成于新元古代早期的青白口纪,锆石206Pb/238U加权平均年龄为922.7±7.9 Ma.

        (2) 片麻状花岗岩为高硅、富碱、低镁、强过铝质的钙碱性岩石,岩石地球化学特征显示其为S型花岗岩.结合锆石Hf同位素分析,花岗岩的岩浆源区应为古老的下地壳物质,并含有幔源物质的混入.

        (3) 岩石成因及年代学研究表明,新元古代早期中天山发生了板块的汇聚碰撞作用,这与塔里木、柴达木和祁连等微板块新元古代早期所处的构造背景是一致的,可能对应于新元古代的罗迪尼亚(Rodinia)超大陆汇聚事件.

    参考文献 (116)

    目录

      /

      返回文章
      返回